home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part2 / 10101 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  5.7 KB  |  142 lines
  1. Path: news.informatik.uni-stuttgart.de!news
  2. From: Snowy@studbox.uni-stuttgart.de (Nicholas Stallard)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer,comp.sys.amiga.games,alt.sys.amiga.demos,comp.sys.amiga.advocacy,comp.sys.amiga.hardware,comp.sys.amiga.misc,comp.sys.amiga.graphics
  4. Subject: Design discussion (was: Re: ABºD II beats Quake....)
  5. Date: 27 Mar 1996 20:45:31 GMT
  6. Organization: Informatik, Uni Stuttgart, Germany
  7. Message-ID: <5264.6660T1218T207@studbox.uni-stuttgart.de>
  8. References: <4jbkpc$mbr@mopo.cc.lut.fi>
  9. NNTP-Posting-Host: nsstalla.dialup
  10. X-Newsreader: THOR 2.22 (Amiga;TCP/IP)
  11.  
  12.  
  13. Hi there,
  14.  
  15.  
  16.  MY> No-one forces anyone to upgrade the GFX cards, but what is bad if it is 
  17.  MY> at least possible unlike upgrading for eg. from OCS to AGA??
  18.  
  19. better scrap them custom chips and use the chips, that are available
  20. and affordable ! (like them SVGA chips)
  21.  
  22.  
  23. >>It will become like for the A1200's games market: only unexpanded A1200's
  24. >>games because most of people have this system. For the PowerAmiga, since the
  25. >>"race to buy the latest 3D card" doesn't fit well with Amiga users, but only
  26. >>with PC users, will mean that the game for PowerAmiga will all be optimized
  27. >>for the lamest gfx board: meaning even worse games than AGA.
  28.  
  29.  MY> Uh? The games aren't too optimized for different graphics cards on PC 
  30.  MY> world as far as I've seen; it makes a big difference what card it
  31.  MY> contains.
  32.  
  33.  
  34. yea, that is why we need cheap hardware and an API that can completely
  35. support the coders, who want to program graphics :)
  36. And these API routines have to be very very fast, otherwise, the coders
  37. would be just doing the same as the have always done: bang on the hardware.
  38.  
  39. >>I am pissing off now, just remembering how the gurus of graphics.library
  40. >>optimized its functions. I could rewrite it 10 times faster (no joke), and I
  41. >>would still consider it as crap relatively to the performances it could/
  42. >>should reach without a generic OS/API.
  43.  
  44.  MY> Hmm, you could do that with 'tame' programming? If so, contact AT and 
  45.  MY> give them a show of that, I guess they could use your skill and you their
  46.  MY>  money? ;)
  47.  
  48.  
  49. The OS is fine I think, it would need some enhancements though in speed and
  50. abilities but, then again.. it works :)
  51.  
  52.  
  53. >>The problem is this.
  54. >>The budget.
  55.  
  56.  MY> I agree totally...
  57.  
  58. absolutly agreed :)
  59.  
  60.  
  61.  MY> But what if that specific chipset design couldn't be made in the future 
  62.  MY> any better? Then you would have to learn totally new chip inside out? Can
  63.  MY>  you be sure that if AT would make a total killer chipset for year or
  64.  MY> two,  they could surely improve it in the future??? At some point that
  65.  MY> would be  impossible, and then we would be stuck with *that*, nothing old
  66.  MY> couldn't  work with it. I don't think that as a good future either... :(
  67.  
  68. Chipdesign ? Do you guys know what you are talking about ??
  69. To re(newly)design a custom gfx chipset would require very good PPl who
  70. are deeply into that stuff, plus TIME (what AT does not have) and lots and lots
  71. of money ~! I think a newer chipset is out for the future, as i would assume
  72. designing a motherboard and an OS that supports PCI is simpler :)
  73.  
  74. >>Sure, typical Basic/Pascal/C++ "programmer" thought.
  75. >>Basic/Pascal/C++ "programmers" dont even know how a computer works inside.
  76.  
  77. When looking at some asm sources I have the feeling some asm programmer
  78. have neither :)
  79.  
  80. >>Because standard chips suck so much compared to custom chipsets, that making
  81. >>today a *wise* chipset, you could use it for 5 years, and plan hardware
  82. >>compatibility since NOW.
  83.  
  84. See above :) IMHO no new custom chipset (if only you knew what you could
  85. do with a SVGA chipset :) )
  86.  
  87. >>Who damn wants only the OS? The OS must serve the computer ( = HARDWARE ),
  88. >>not viceversa. You're a bit confused.
  89.  
  90. ???? IMHO the OS is there so you can work with the computer .. and maybe 
  91. program it, nothing more, nothing less. How it all workd behind the curtains
  92. is not of interest, as long as it works :)
  93.  
  94. >>Yeah, cool!!!!
  95. >>An OS written all in C!!!!
  96. >>WOW!!!!!
  97. >>Why dont we write it in Basic? So I can run AmigaOS in my pocket calculator
  98. >>and *PLAY* with it.
  99.  
  100.  MY> Come on, isn't it enough if the most time-critical and used parts of OS 
  101.  MY> are done in native assembler and the rest in C? Will the performance hit 
  102.  MY> be that bad then? Just think how long AmigaOS would have taken to 
  103.  MY> develope if it would have been done in pure assembler? We'd be having 
  104.  MY> 2.04 in the best case now, probably 1.3! 
  105.  
  106. I agree with  that .. but some routines should have been better programmed
  107. in asm and not C for the speed reasons.
  108.  
  109.  
  110. >>C is slow as hell, and if you say "it's fast enough with a 700Mhz CPU" then
  111. >>I tell you that also assembly becomes faster with the 700Mhz CPU. You're
  112. >>running away from your shadow: ASM will always be losta faster and better
  113. >>than C.
  114.  
  115.  MY> Faster yes, but better is a subjective thing. If you'd have no time 
  116.  MY> limits, sure... But program a big OS in assembler and wait 2-3 times 
  117.  MY> longer?
  118.  
  119. The other reasone why everyone programs in C (or ADA in the future) is that
  120. with the technologie of today, it does not really make a difference
  121. (I mean to say _nearly_ !!) programming in C or ADA instead of ASM as the
  122. compilers get better and better and the computer systems faster and faster.
  123. And on top of that.. you can do more with 5 lines of C that you can do with
  124. 5 lines of ASM ..
  125. And.. C (or ADA) is _portable_ thus easy to compile for other platforms !
  126. with an OS completely rewritten in ASM you would have a fantastic OS, but
  127. would be stuck on the processorline and design of the computer. And that
  128. would be a waste of time and money for AT.
  129.  
  130. cya
  131.     Nicholas
  132.  
  133. --
  134.  
  135. email: Snowy@studbox.uni-stuttgart.de
  136. irc:   Yagger @ #amigacafe (undernet)   
  137. www:   http://home.pages.de/~Snowy
  138. Org:   Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
  139.  
  140.  
  141.  
  142.